Volltextveröffentlichungen (3)

• openjur.de

  Rückführung nach Ungarn;Ungarn als sicherer Drittstaat (bejaht)

• ra.de
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (6)Neu Zitiert selbst (22)

• EuGH, 21.12.2011 - C-411/10

  Ein Asylbewerber darf nicht an einen Mitgliedstaat überstellt werden, in dem er …

  Auszug aus VG Augsburg, 14.05.2014 - Au 7 S 14.50092

  Parallel dazu ist der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs (U.v. 21.12.2011 - C-411/10 und C-493/10 - NVwZ 2012, 417) zu entnehmen, dass Asylbewerber dann nicht an einen nach der Dublin II-VO an sich zuständigen Mitgliedstaat überstellt werden dürfen, wenn nicht unbekannt sein kann, dass systematische Mängel des Asylverfahrens und der Aufnahmebedingungen für Asylbewerber in diesem Mitgliedstaat ernsthafte und durch Tatsachen bestätigte Gründe für die Annahme darstellen, dass der Asylbewerber tatsächlich Gefahr läuft, einer unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung im Sinne von Art. 4 EU-GR-Charta ausgesetzt zu werden.

  Soweit und solange sich aber keine gegenteiligen Anhaltspunkte ergeben, ist in Übereinstimmung mit der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs (vgl. EuGH, U.v. 21.12.2011 - C-411/10 u.a. - NvWZ 2012, 417 ff.) davon auszugehen, dass auch für Ungarn die Vermutung besteht, dass Asylsuchende jedenfalls seit November 2012 (wieder) in Einklang mit den Vorgaben der Grundrechtecharta, der Genfer Flüchtlingskonvention und der EMRK behandelt werden.

  Auch die vom Antragsteller angeführte anderslautende Rechtsprechung führt zu keinem anderen Ergebnis, da sie zum einen auf bereits überholten Erkenntnisquellen beruht bzw. die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs (vgl. EuGH, U.v. 21.12.2011 - C-411/10 u.a. - NvWZ 2012, 417 ff.) nicht hinreichend berücksichtigt (so VG Frankfurt/Oder, B.v. 24.7.2013 -VD 1 L 213/13.A).

• VG Ansbach, 10.02.2014 - AN 1 S 14.30086

  Kein subjektiver Rechtsanspruch des Asylbewerbers auf Durchführung des …

  Auszug aus VG Augsburg, 14.05.2014 - Au 7 S 14.50092

  In Bezug auf Ungarn folgt das Gericht der in der Rechtsprechung ganz vorherrschend vertretenen Auffassung, dass in Ungarn derartige systemische Mängel nicht bestehen (vgl. VG Würzburg, B.v. 21.3.2014 - W 1 S 14.30147 - juris; VG Ansbach, B.v. 10.2.2014 - AN 1 S 14.30086 - juris; VG Potsdam, B.v. 29.1.2014 - 6 L 29/14.A - juris; VG München, B.v. 27.1.2014 - M 4 S 14.30066 - juris; VG Gelsenkirchen, B.v. 15.1.2014 - 6a L 1836/13.A - juris; VG Ansbach, U.v. 9.1.2014 - AN 2 K 13.30581 - juris; VG Regensburg, B.v. 27.12.2013 - RN 6 S 13.30709 - juris; VGH Baden-Württemberg, B.v. 6.8.2013 - 12 S 675/13 - juris; OVG Magdeburg, B.v. 31.5.2013 - 4 L 169/12 - juris).

  Aus diesem Bericht ergeben sich jedoch keine ausreichenden Belege für eine unmenschliche oder erniedrigende Behandlung von Asylbewerbern durch systemische Mängel des Asylverfahrens (vgl. VG Ansbach, B.v. 10.2.2014 - AN 1 S 14.30086 - juris Rn. 53).

• VGH Baden-Württemberg, 06.08.2013 - 12 S 675/13

  Aufnahmebedingungen für Asylsuchende in Ungarn

  Auszug aus VG Augsburg, 14.05.2014 - Au 7 S 14.50092

  In Bezug auf Ungarn folgt das Gericht der in der Rechtsprechung ganz vorherrschend vertretenen Auffassung, dass in Ungarn derartige systemische Mängel nicht bestehen (vgl. VG Würzburg, B.v. 21.3.2014 - W 1 S 14.30147 - juris; VG Ansbach, B.v. 10.2.2014 - AN 1 S 14.30086 - juris; VG Potsdam, B.v. 29.1.2014 - 6 L 29/14.A - juris; VG München, B.v. 27.1.2014 - M 4 S 14.30066 - juris; VG Gelsenkirchen, B.v. 15.1.2014 - 6a L 1836/13.A - juris; VG Ansbach, U.v. 9.1.2014 - AN 2 K 13.30581 - juris; VG Regensburg, B.v. 27.12.2013 - RN 6 S 13.30709 - juris; VGH Baden-Württemberg, B.v. 6.8.2013 - 12 S 675/13 - juris; OVG Magdeburg, B.v. 31.5.2013 - 4 L 169/12 - juris).

  Dies wird auch bestätigt durch eine Auskunft des Auswärtigen Amtes vom 23. Mai 2013 an das erkennende Gericht (zur Lage in Ungarn vergleiche auch VGH Mannheim, B.v. 6.8.2013 - 12 S 675/13 - juris Rn. 6 ff).

 
• VG Würzburg, 21.03.2014 - W 1 S 14.30147

  Kosovo; Abschiebungsanordnung nach Ungarn; keine systemischen Mängel; keine …

  Auszug aus VG Augsburg, 14.05.2014 - Au 7 S 14.50092

  In Bezug auf Ungarn folgt das Gericht der in der Rechtsprechung ganz vorherrschend vertretenen Auffassung, dass in Ungarn derartige systemische Mängel nicht bestehen (vgl. VG Würzburg, B.v. 21.3.2014 - W 1 S 14.30147 - juris; VG Ansbach, B.v. 10.2.2014 - AN 1 S 14.30086 - juris; VG Potsdam, B.v. 29.1.2014 - 6 L 29/14.A - juris; VG München, B.v. 27.1.2014 - M 4 S 14.30066 - juris; VG Gelsenkirchen, B.v. 15.1.2014 - 6a L 1836/13.A - juris; VG Ansbach, U.v. 9.1.2014 - AN 2 K 13.30581 - juris; VG Regensburg, B.v. 27.12.2013 - RN 6 S 13.30709 - juris; VGH Baden-Württemberg, B.v. 6.8.2013 - 12 S 675/13 - juris; OVG Magdeburg, B.v. 31.5.2013 - 4 L 169/12 - juris).

  Insoweit wird auch auf aktuelle Beschlüsse des Verwaltungsgerichts Würzburg (B.v. 21.3.2014 - W 1 S 14.30147 - juris; vom 17.2.2014 - W 6 S 14.30160 - juris) verwiesen, die insoweit wie folgt zu zitieren sind:.

• VG Frankfurt/Oder, 24.07.2013 - 1 L 213/13

  Asylrecht Eilverfahren

  Auszug aus VG Augsburg, 14.05.2014 - Au 7 S 14.50092

  " Mögliche systemische Mängel des ungarischen Asylsystems werden in jüngerer Zeit primär auf die im Juli 2013 in Ungarn in Kraft getretene Gesetzesnovelle gestützt, wonach die Inhaftierung von Asylsuchenden für bis zu sechs Monaten möglich ist (vgl. hierzu etwa VG Frankfurt/Oder, B.v. 24.7.2013 -VG 1 L 213/13.A; VG München, B.v. 4.10.2013 - M 23 S 13.30926).

  Auch die vom Antragsteller angeführte anderslautende Rechtsprechung führt zu keinem anderen Ergebnis, da sie zum einen auf bereits überholten Erkenntnisquellen beruht bzw. die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs (vgl. EuGH, U.v. 21.12.2011 - C-411/10 u.a. - NvWZ 2012, 417 ff.) nicht hinreichend berücksichtigt (so VG Frankfurt/Oder, B.v. 24.7.2013 -VD 1 L 213/13.A).

• VG München, 04.10.2013 - M 23 S 13.30926

  Dublin-II-Verfahren; Ersteinreise nach Griechenland; vorrangige …

  Auszug aus VG Augsburg, 14.05.2014 - Au 7 S 14.50092

  " Mögliche systemische Mängel des ungarischen Asylsystems werden in jüngerer Zeit primär auf die im Juli 2013 in Ungarn in Kraft getretene Gesetzesnovelle gestützt, wonach die Inhaftierung von Asylsuchenden für bis zu sechs Monaten möglich ist (vgl. hierzu etwa VG Frankfurt/Oder, B.v. 24.7.2013 -VG 1 L 213/13.A; VG München, B.v. 4.10.2013 - M 23 S 13.30926).

  Zum anderen vermögen aber auch die derzeit zugänglichen Erkenntnisquellen aus den oben genannten Gründen tatsächlich bestehende systemische Mängel in Ungarn insbesondere im Hinblick auf die im Juli 2013 in Kraft getretene Gesetzesnovelle zur Inhaftierungsmöglichkeit von Asylbewerbern nicht glaubhaft zu machen (dies verkennend VG München, B.v. 4.10.2013 - M 23 S 13.30926 ).

• EuGH, 10.12.2013 - C-394/12

  Abdullahi - Vorabentscheidungsersuchen - Gemeinsames Europäisches Asylsystem - …

  Auszug aus VG Augsburg, 14.05.2014 - Au 7 S 14.50092

  Letztlich deutet gerade die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs in seinem Urteil vom 10. Dezember 2013 (U.v.10.12.2013 - C-394/12 - juris Rn. 60 und 61) nicht auf eine Auffassung hin, dass Asylverfahren in Ungarn gravierende systemische Mängel aufweisen.
• VG Augsburg, 05.12.2013 - Au 7 S 13.30454

  Rücküberstellung nach Ungarn; Ungarn als sicherer Drittstaat (bejaht)

  Auszug aus VG Augsburg, 14.05.2014 - Au 7 S 14.50092

  Dies ist soweit ersichtlich aber - auch nach der vorgetragenen Gesetzesänderung in Ungarn - nicht geschehen (zum Ganzen vgl. auch VG Augsburg B.v. 6.2.2014 - Au 7 S 14.30040; VG Augsburg B.v. 5.12.2013 - Au 7 S 13.30454; VG München B.v. 6.2.2014 - M 4 S 14.30161, juris, m.w.N.).
• VG Augsburg, 25.07.2013 - Au 7 S 13.30210

  Somalia; Einreise aus sicherem Drittstaat (Ungarn); Kläger in Ungarn als …

  Auszug aus VG Augsburg, 14.05.2014 - Au 7 S 14.50092

  Auch dieser Gesichtspunkt steht einer Rücküberstellung des Antragstellers daher nicht entgegen (so auch VG Würzburg B.v. 12.3.2014 - W 2 S 14.30217; VG Augsburg, B.v. 25.7.2013 - Au 7 S 13.30210 - juris).
• VG München, 06.02.2014 - M 4 S 14.30161

  Asylrecht; "Dublin-Verfahren"; Abschiebung nach Ungarn

  Auszug aus VG Augsburg, 14.05.2014 - Au 7 S 14.50092

  Dies ist soweit ersichtlich aber - auch nach der vorgetragenen Gesetzesänderung in Ungarn - nicht geschehen (zum Ganzen vgl. auch VG Augsburg B.v. 6.2.2014 - Au 7 S 14.30040; VG Augsburg B.v. 5.12.2013 - Au 7 S 13.30454; VG München B.v. 6.2.2014 - M 4 S 14.30161, juris, m.w.N.).
• VG Augsburg, 06.02.2014 - Au 7 S 14.30040

  Rücküberstellung nach Ungarn; Ungarn als sicherer Drittstaat (bejaht)
• BVerfG, 14.05.1996 - 2 BvR 1938/93

  Sichere Drittstaaten
• OVG Sachsen-Anhalt, 31.05.2013 - 4 L 169/12

  Systemische Mängel im Asylverfahren Ungarns
• EGMR, 06.06.2013 - 2283/12

  Dublin II-VO, Dublinverfahren, Österreich, Ungarn, Rechtsweggarantie, effektiver …
• OVG Nordrhein-Westfalen, 30.09.1996 - 25 A 790/96

  Ablehnung des Asylantrages; Abschiebungsschutz; Abschiebung eines Ausländers; …
• VG München, 27.01.2014 - M 4 S 14.30066

  Asylrecht; "Dublin-Verfahren"; Abschiebung nach Ungarn
• VG Potsdam, 29.01.2014 - 6 L 29/14

  Asylrechts (Somalia/Ungarn)
• VG Gelsenkirchen, 15.01.2014 - 6a L 1836/13

  Dublin II, Polen, Krankheit
• VG Regensburg, 27.12.2013 - RN 6 S 13.30709

  Unzulässiger Antrag gegen Abschiebungsanordnung; keine systematischen Mängel im …
• VG Ansbach, 09.01.2014 - AN 2 K 13.30581

  Zuständigkeit der Republik Ungarn für die Durchführung des Asylverfahrens auf …
• VG Würzburg, 17.02.2014 - W 6 S 14.30160

  Einstweiliger Rechtsschutz; Iran; Abschiebungsanordnung nach Ungarn; keine …
• VG Augsburg, 21.03.2013 - Au 6 S 13.30045

  Antrag auf Abänderung einer Entscheidung nach § 80 Abs. 5 VwGO

• VG Düsseldorf, 16.06.2014 - 13 L 141/14

  Rücküberstellung eines Flüchtlings nach Ungarn im Dublin-Verfahren i.R.e. …

  Dementsprechend gelangte die überwiegende verwaltungsgerichtliche Rechtsprechung bislang zu der Einschätzung, dass die in diesen Erkenntnismitteln geäußerten Befürchtungen und vorläufigen Schlussfolgerungen auch unter Berücksichtigung der früheren Praxis in Ungarn noch kein hinreichender Beleg für eine systemische unionsrechtswidrige Asylpraxis in Ungarn seien und selbst dann, wenn es infolge der in Kraft getretenen Neuregelungen des Asylverfahrens nach dem 1. Juli 2013 zu einzelnen Missständen gekommen sein sollte, sich daraus jedenfalls für das Asylverfahren und die Aufnahmebedingungen in Ungarn - noch - keine "systemischen Mängel" ergeben, vgl. beispielhaft für die ablehnende Rechtsprechung, alle mit weiteren Nachweisen: Verwaltungsgericht Augsburg, Beschluss vom 14. Mai 2014 - Au 7 S 14.50092 -, juris, Rn 26, 31 ff. m.w.N.; Verwaltungsgericht Bremen, Urteil vom 25. April 2014 - 4 K 2131/13.A -, juris; Verwaltungsgericht Regensburg, Beschluss vom 2. Mai 2014 - RN 8 S 14.50083-, juris, Rn 20; Verwaltungsgericht Würzburg, Beschluss vom 28. März 2014 - W 1 S 14.30145 - , juris, Rn 17, m.w.N.; Verwaltungsgericht Frankfurt, Beschluss vom 25. Februar 2014 - 8 L 428/14.F.A -, juris, Rn 10 f.; die Frage als offen und aufklärungsbedürftig bezeichnend: Verwaltungsgericht Freiburg, Beschluss vom 28. August 2013 - A 5 K 1406/14 -, juris, Rn 16 ff.; Verwaltungsgericht München, Beschluss vom 23. Dezember 2013 - M 23 S 13.31303 -, juris, Rn 16 f.; Verwaltungsgericht München, Beschluss vom 11. Februar 2014 - M 24 S 13.31330 -, juris, Rn 51 ff.; Verwaltungsgericht Kassel, Beschluss vom 17. Februar 2014 - 6 L 122/14.KS.A -, n.V.
• VG Düsseldorf, 28.05.2014 - 13 L 172/14

  Dublin ; Ungarn ; Inhaftierungspraxis ; Dublin-Rückkehrer; Rechtsschutz ; …

  Dementsprechend gelangte die überwiegende verwaltungsgerichtliche Rechtsprechung bislang zu der Einschätzung, dass die in diesen Erkenntnismitteln geäußerten Befürchtungen und vorläufigen Schlussfolgerungen auch unter Berücksichtigung der früheren Praxis in Ungarn noch kein hinreichender Beleg für eine systemische unionsrechtswidrige Asylpraxis in Ungarn seien und selbst dann, wenn es infolge der in Kraft getretenen Neuregelungen des Asylverfahrens nach dem 1. Juli 2013 zu einzelnen Missständen gekommen sein sollte, sich daraus jedenfalls für das Asylverfahren und die Aufnahmebedingungen in Ungarn - noch - keine "systemischen Mängel" ergeben, vgl. beispielhaft für die ablehnende Rechtsprechung, alle mit weiteren Nachweisen: Verwaltungsgericht Augsburg, Beschluss vom 14. Mai 2014 - Au 7 S 14.50092 -, juris, Rn 26, 31 ff. m.w.N.; Verwaltungsgericht Bremen, Urteil vom 25. April 2014 - 4 K 2131/13.A -, juris; Verwaltungsgericht Regensburg, Beschluss vom 2. Mai 2014 - RN 8 S 14.50083-, juris, Rn 20; Verwaltungsgericht Würzburg, Beschluss vom 28. März 2014 - W 1 S 14.30145 - , juris, Rn 17, m.w.N.; Verwaltungsgericht Frankfurt, Beschluss vom 25. Februar 2014 - 8 L 428/14.F.A -, juris, Rn 10 f.; die Frage als offen und aufklärungsbedürftig bezeichnend: Verwaltungsgericht Freiburg, Beschluss vom 28. August 2013 - A 5 K 1406/14 -, juris, Rn 16 ff.; Verwaltungsgericht München, Beschluss vom 23. Dezember 2013 - M 23 S 13.31303 -, juris, Rn 16 f.; Verwaltungsgericht München, Beschluss vom 11. Februar 2014 - M 24 S 13.31330 -, juris, Rn 51 ff.; Verwaltungsgericht Kassel, Beschluss vom 17. Februar 2014 - 6 L 122/14.KS.A -, n.V.
• VG Düsseldorf, 27.08.2014 - 14 L 1786/14

  Anordnung der aufschiebenden Wirkung einer Abschiebungsanordnung; Feststellung …

  Dementsprechend gelangte die überwiegende verwaltungsgerichtliche Rechtsprechung bislang zu der Einschätzung, dass die in diesen Erkenntnismitteln geäußerten Befürchtungen und vorläufigen Schlussfolgerungen auch unter Berücksichtigung der früheren Praxis in Ungarn noch kein hinreichender Beleg für eine systemische unionsrechtswidrige Asylpraxis in Ungarn seien und selbst dann, wenn es infolge der in Kraft getretenen Neuregelungen des Asylverfahrens nach dem 1. Juli 2013 zu einzelnen Missständen gekommen sein sollte, sich daraus jedenfalls für das Asylverfahren und die Aufnahmebedingungen in Ungarn - noch - keine "systemischen Mängel" ergeben, vgl. beispielhaft für die ablehnende Rechtsprechung, alle mit weiteren Nachweisen: Verwaltungsgericht Augsburg, Beschluss vom 14. Mai 2014 - Au 7 S 14.50092 -, juris, Rn 26, 31 ff. m.w.N.; Verwaltungsgericht Bremen, Urteil vom 25. April 2014 - 4 K 2131/13.A -, juris; Verwaltungsgericht Regensburg, Beschluss vom 2. Mai 2014 - RN 8 S 14.50083-, juris, Rn 20; Verwaltungsgericht Würzburg, Beschluss vom 28. März 2014 - W 1 S 14.30145 - , juris, Rn 17, m.w.N.; Verwaltungsgericht Frankfurt, Beschluss vom 25. Februar 2014 - 8 L 428/14.F.A -, juris, Rn 10 f.; die Frage als offen und aufklärungsbedürftig bezeichnend: Verwaltungsgericht Freiburg, Beschluss vom 28. August 2013 - A 5 K 1406/14 -, juris, Rn 16 ff.; Verwaltungsgericht München, Beschluss vom 23. Dezember 2013 - M 23 S 13.31303 -, juris, Rn 16 f.; Verwaltungsgericht München, Beschluss vom 11. Februar 2014 - M 24 S 13.31330 -, juris, Rn 51 ff.; Verwaltungsgericht Kassel, Beschluss vom 17. Februar 2014 - 6 L 122/14.KS.A -, n.V.

 
• VG Düsseldorf, 03.06.2014 - 13 L 979/14

  Systemische Mängel, Aufnahmebedingungen, Asylverfahren, Ungarn, Dublinverfahren, …

  Dementsprechend gelangte die überwiegende verwaltungsgerichtliche Rechtsprechung bislang zu der Einschätzung, dass die in diesen Erkenntnismitteln geäußerten Befürchtungen und vorläufigen Schlussfolgerungen auch unter Berücksichtigung der früheren Praxis in Ungarn noch kein hinreichender Beleg für eine systemische unionsrechtswidrige Asylpraxis in Ungarn seien und selbst dann, wenn es infolge der in Kraft getretenen Neuregelungen des Asylverfahrens nach dem 1. Juli 2013 zu einzelnen Missständen gekommen sein sollte, sich daraus jedenfalls für das Asylverfahren und die Aufnahmebedingungen in Ungarn - noch - keine "systemischen Mängel" ergeben, vgl. beispielhaft für die ablehnende Rechtsprechung, alle mit weiteren Nachweisen: Verwaltungsgericht Augsburg, Beschluss vom 14. Mai 2014 - Au 7 S 14.50092 -, juris, Rn 26, 31 ff. m.w.N.; Verwaltungsgericht Bremen, Urteil vom 25. April 2014 - 4 K 2131/13.A -, juris; Verwaltungsgericht Regensburg, Beschluss vom 2. Mai 2014 - RN 8 S 14.50083-, juris, Rn 20; Verwaltungsgericht Würzburg, Beschluss vom 28. März 2014 - W 1 S 14.30145 - , juris, Rn 17, m.w.N.; Verwaltungsgericht Frankfurt, Beschluss vom 25. Februar 2014 - 8 L 428/14.F.A -, juris, Rn 10 f.; die Frage als offen und aufklärungsbedürftig bezeichnend: Verwaltungsgericht Freiburg, Beschluss vom 28. August 2013 - A 5 K 1406/14 -, juris, Rn 16 ff.; Verwaltungsgericht München, Beschluss vom 23. Dezember 2013 - M 23 S 13.31303 -, juris, Rn 16 f.; Verwaltungsgericht München, Beschluss vom 11. Februar 2014 - M 24 S 13.31330 -, juris, Rn 51 ff.; Verwaltungsgericht Kassel, Beschluss vom 17. Februar 2014 - 6 L 122/14.KS.A -, n.V.
• VG Düsseldorf, 15.01.2015 - 7 L 2975/14

  Nachweis systemischer Mängel der Durchführung des Asylverfahrens in Ungarn

  vgl. etwa VG Augsburg, Beschluss vom 14. Mai 2014 - Au 7 S 14.50092 - VG Bremen, Urteil vom 25. April 2014 - 4 K 2131/13.A - VG Regensburg, Beschluss vom 12. Dezember 2014 - RN 5 S 14.50306 - VG Würzburg, Beschluss vom 28. März 2014 - W 1 S 14.30145 - und Urteil vom 23. September 2014 - W 1 K 14.50050 - VG Frankfurt, Beschluss vom 25. Februar 2014 - 8 L 428/14.F.A - VG Düsseldorf, Beschluss vom 8. September 2014 - 9 L 1506/14.A - VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 6. August 2013 - 12 S 675/13 - alle m.w.N. und veröffentlicht bei juris.
• VG Karlsruhe, 25.07.2014 - A 9 K 3480/13

  Dublin II-VO, Dublinverfahren, Ungarn, Inhaftierung, systemische Mängel, …

  Dementsprechend gelangte die überwiegende verwaltungsgerichtliche Rechtsprechung bislang zu der Einschätzung, dass die in diesen Erkenntnismitteln geäußerten Befürchtungen und vorläufigen Schlussfolgerungen auch unter Berücksichtigung der früheren Praxis in Ungarn noch kein hinreichender Beleg für eine systemische unionsrechtswidrige Asylpraxis in Ungarn seien und selbst dann, wenn es infolge der in Kraft getretenen Neuregelungen des Asylverfahrens nach dem 1. Juli 2013 zu einzelnen Missständen gekommen sein sollte, sich daraus jedenfalls für das Asylverfahren und die Aufnahmebedingungen in Ungarn - noch - keine 'systemischen Mängel' ergeben (vgl. beispielhaft für die ablehnende Rechtsprechung, alle mit weiteren Nachweisen: Verwaltungsgericht Augsburg, Beschluss vom 14. Mai 2014 - Au 7 S 14.50092 -, juris, Rn 26, 31 ff. m.w.N.; Verwaltungsgericht Bremen, Urteil vom 25. April 2014 - 4 K 2131/13.A -, juris; Verwaltungsgericht Regensburg, Beschluss vom 2. Mai 2014 - RN 8 S 14.50083-, juris, Rn 20; Verwaltungsgericht Würzburg, Beschluss vom 28. März 2014 - W 1 S 14.30145 - , juris, Rn 17, m.w.N.; Verwaltungsgericht Frankfurt, Beschluss vom 25. Februar 2014 - 8 L 428/14.F.A -, juris, Rn 10 f.; die Frage als offen und aufklärungsbedürftig bezeichnend: Verwaltungsgericht Freiburg, Beschluss vom 28. August 2013 - A 5 K 1406/14 -, juris, Rn 16 ff.; Verwaltungsgericht München, Beschluss vom 23. Dezember 2013 - M 23 S 13.31303 -, juris, Rn 16 f.; Verwaltungsgericht München, Beschluss vom 11. Februar 2014 - M 24 S 13.31330 -, juris, Rn 51 ff.; Verwaltungsgericht Kassel, Beschluss vom 17. Februar 2014 - 6 L 122/14.KS.A -, n.V.).